|
|
|
少子化対策の一環で、公立幼稚園保育料について第２子又は第３子以降無料とする案が浮上しています。
このことについて、保育料を減免して無料とする取扱いとするべきか、又は最初から保育料徴収の対象外とすべきか、意見が分かれております。
個人的には減免かなという気がしていますが、根拠が持てません・・・。
どのように考えればよいのでしょうか？
|
|
| Re: 幼稚園保育料について |
|
棋士兼公務員 - 2008/02/05(Tue) No.6611
|
|
|
|
どのような内容かによると思います。
第２子又は第３子以降であれば例外なく無料にするのであれば、規則等でその旨を明記すべきでしょうし、所得などの条件を勘案して決定するのであれば、減免が適当かもしれません。
|
|
| Re: 幼稚園保育料について |
|
day - 2008/02/05(Tue) No.6615
|
|
|
|
棋士兼公務員様ありがとうございます。
内容としては、第２子又は第３子であれば、所得等の条件は問わずに無料とするものです。
棋士兼公務員様のご意見では、無料となるか否かについて、条例等の条件に該当するかどうかの判断が伴うものが「減免」で、一定の条件に合致すれば即無料ということになれば「対象外」と考えればよいのでしょうか・・・？
担当課によると、第２子又は第３子を無料とするのは、少子化対策という行政施策の一環と位置づけています。その側面から考えると減免かなーと考えてしまうのですが・・・。
また、幼稚園保育料であるということから考えると、ことさら第２子又は第３子を最初から保育料徴収の「対象外」とすることについて、どうも気がひけてしまうのですが・・。
|
|
| Re: 幼稚園保育料について |
|
半鐘 - 2008/02/06(Wed) No.6618
|
|
|
|
減免は、申請主義であって、受けたい人が受けるものと考えます。
申請がなければ頂く、ということでよければ、減免が馴染むと思います。
反面、受けたいかどうかを問わずに一律に適用するつもりであれば、無料と規定するのが馴染むかと思います。（「無料」と「対象外」とは若干ニュアンスが異なるので念のため。）
いずれをとるかに、原則はなく、自治体としての考え方次第だと思います。
付け加えるなら、減免が妥当と思いつつも、申請の手間や申請漏れの問題を考えてあえて一律を選択することも、自治体の判断のうちでしょう。
まあ、これ自体が、私見ですけれども。
|
|
| Re: 幼稚園保育料について |
|
合併新市 - 2008/02/06(Wed) No.6619
|
|
|
|
よくわかりませんが，ひとつだけ気になっていることを・・
無料にするのと，減免にするのとで
国庫負担金の算定方法が違ってこないかってことです。
よく，利用者が負担する金額に対して何％の国庫負担をする
というのを目にかけますが，
最初から，無料という設定であれば国庫から受けられないって
ことも考えられますので，
一応，その点は確認しておいたほうがいいかもしれませんね。
|
|
| Re: 幼稚園保育料について |
|
棋士兼公務員 - 2008/02/06(Wed) No.6628
|
|
|
|
day様
おっしゃるとおりの考え方なのですが、幼稚園は学校であって保育園とは性質が異なるという点を考慮していませんでした。
調べてみると、保育園は「無料」でも、幼稚園は「減免」にされている自治体が多いようですね。「学校」だから「月謝制」の理念を曲げられないのか、国庫負担金の問題からなのかはわかりませんが・・・。
|
|
| Re: 幼稚園保育料について |
|
片足のドリー - 2008/02/06(Wed) No.6629
|
|
|
|
根拠というわけではありませんが･･･。
うちでは、第3子以降を無料化しているのですが、市町村民税や第1子・第2子の保育料を滞納している人にまで無料化する必要はないとの視点から減免を採用しています。
|
|
| Re: 幼稚園保育料について |
|
day - 2008/02/06(Wed) No.6640
|
|
|
|
みなさまありがとうございます。
皆様のご意見を参考にして庁内で検討した結果、国庫負担金への影響は微々たるものであること、保育料滞納者もごくわずかであること、対象者に手続きを行わせたくないということ、またこの施策についての対外的なアピール度などから、無料化の案で進んでいます（個人的には月謝制の理論で減免を推していますが採用される見込みは僅少です。）。
この掲示板のおかげでいろんな角度から検討ができております。どうもありがとうございます。
|
|
|
