批判受け止め責務全うせよ

大学教員　小林俊哉　（群馬県安中市　51歳）


　総選挙公示を報じる朝日新聞朝刊を広げて驚いた。
　本誌記者が取材なしで虚偽の報告をし、その内容を含む誤った記事が掲載されたのだという。

　もちろんこのようなことは決して許されない。
　その経過も含め、徹底的な調査と読者への報告が必要なことはいうまでもない。

　しかし同時に懸念されるのは、この件をきっかけとした「朝日バッシング」の激化であり、杞憂とは思うが、伝えるべきニュースに対して本誌の筆が鈍りはしないか、という不安である。

　朝日新聞はこれまでも、ことあるごとに過剰ともいえる「批判」の対象になってきた。
　その中には、目に余るような非難もあった。

　今回のような「事件」は、それに格好の口実を与えるもので、その意味においてもきわめて残念である。
　さらに、万が一にもそのような声をおそれて、伝えるべきことがが報道されなくなるようなことがあるならば、読者にとって損失は計り知れない。

　朝日新聞に望みたいことは、言うべきことは堂々と言うという姿勢の堅持である。
　今回の非を検証しつつ、報道の責務を全うして欲しい。

(2005年9月2日 富山版)


/*伝えるべきニュースを伝えていないって、今の日本がまさにその状況なんですけどね。
伝えるべき事柄が報じられず、代わりに捏造まみれの報道が･･･

朝日が「朝日バッシング」される最大の理由はその点にあるのですが、なぜこの大学教員はそれに気づかないのでしょうか。
それに「朝日バッシング」をする者からすれば、この程度の捏造報道なんて日常茶飯事の出来事として片付けられており、「またか」と思う程度でそれほど批判の口実にはならないんですよ。

観察者ではない本当の批判者が動くときは、捏造報道によって日本や一部の善良な人たちへと被害が及びそうな時だけです。

まぁ、ひとまず伝えるべきニュースである中国によるチベット、東トルキスタン侵略のことなど早く報じるべきですね。
普段から差別をなくそうと主張しているくせに、在日の犯行は常に通名で報道するなんてネタ行為はもういいですから。

原点に戻って正確な報道を

　無職　四元　信紀（岐阜県北方町　65歳）


　私は、朝日を約３５年間、一日も休まず読んでいる。
　「虚偽報道」という恥ずべき事態が起き、残念である。

　8月31日社説は、不祥事が繰り返される組織や体質を反省し、信頼回復の方向と誓いを表明した。
　決意だけに終わらず、弱点の克服にしっかり取り込んでもらいたい。

　私はかつて小さな町の議員をしていた。
　町長の公職選挙法違反事件などを巡って議会が紛糾し、５紙の記者が取材に来た。

　空転が長時間になるにつれ、記者の態度に違いが現れた。
　しびれを切らして引き上げる記者、議会事務局への電話取材に切り替える記者、午前二時になっても席を立たない記者・・・対応はさまざまだった。

　その違いは、記事に歴然と現れた。
　早々に引き上げた社の記事は一面的で不正確、閉会まで取材した社（朝日）の記事は、当然ながら包括的で正確だった。

　今回の虚偽報道は、直接取材せず推測で二人の政治家の会話を捏造し、読者の信頼を裏切った。
　「自ら確かめた記事を書く」という報道の原点に立ち返り、絶え間なく点検し、誤りを正す体制を確立してほしい。

(2005年9月4日 大阪版)


/*35年間休まず読んでいたのでしたら、例のサンゴ事件も知っているはずなのですが、まだ信じるのですね。
サンゴ事件という「環境保護を訴える記事を書くために自然を破壊する」という朝日らしい事件を目の当たりにしているはずなんですけどね。

まぁ、投稿者に対して特に突っ込む点は少ないのですが、ただ一言、これだけが言いたくてここで紹介させていただきました。

「これ、採用したヤツは恥ずかしくないか？」

確かに読者からの声を載せただけからもしれませんが、朝日の関係者が選んでいるわけですよね。
その上で、自分のところの不祥事を擁護するような投稿を普通載せますか？

しかも、自社の社員は素晴らしいといった投稿を・・・・
反省が足りないと叱咤されても文句言えませんよ。


文頭で朝日が犯した事件に対する批判をし、急に流れを変えての事件を起こした者の人格擁護、最後に朝日対する応援。
本当にサンゴ事件から進歩がありません。

参照：1989年5月24日の投稿

戻る