制限的修飾（要素）と非制限的修飾（要素）の区別については、Ａ・アルノー／Ｐ．ニコル『論理学もしくは思考の技術』Antoine Arnauld/ Pierre Nicole, La logique ou l’art de penser（通称 La Logique de Port-Royal 『ポール・ロワイヤル論理学』）（以後、通称のLa Logique de Port-Royal を用いる）中の「外延の制限」と「内包的要素の展開[表出]」に関する記述が大変参考になる。

   まず「内包的要素の展開[表出]」に関する記述。なお、以下の引用部中の「付加」とは、「名詞の観念に内包される要素を展開すること」あるいは「名詞の観念の外延を制限する要素を付加すること」のいずれについても言う。

こうした付加が単なる説明と呼ばれる場合とは、その付加によって展開されるのが、ただ単に、付加を受ける側の語の観念の内包に含まれていた内容であるに過ぎないか、あるいは少なくとも、その語に関してその付加要素が一般的にも当てはまるしその語の外延全体に渡っても当てはまる限りにおいて、その語の偶有性の一つとしてその語に当てはまる内容であるに過ぎない場合である。例えば、"L’homme, qui est un animal doué de raison"〈理性を授けられた動物である人間〉、あるいは"L’homme, qui désire naturellement d’être heureux"〈幸福を望むのが自然である人間〉、あるいは"L’homme, qui est mortel"〈命に限りある人間〉などと私が言う場合のごとく。これらの付加要素は説明要素であるに過ぎない。なぜなら、これらは「人間[L’homme]」という語の観念を全く変えることもしなければ、その観念を制限し[restreignent]て一部の人間だけを指し示すようにすることもせず、すべての人間に当てはまる内容だけを表示しているからである。(p.58)
（下線は引用者。カンマで区切られた"l’homme, qui est mortel"などは、現代フランス語の正書法に基づいた表記である。カンマを欠いた"l’homme qui est mortel"という表記であっても、ここで引用した記述に依拠すれば、"qui est mortel"という関係詞節が説明要素であると判断するのはたやすい。著者ArnauldとNicoleにとって、カンマは説明要素（この例の場合には非制限的関係詞節）に不可欠の要素ではない。）