ブルックナーの交響曲
2006年 12月 2日作成
横浜フィルハーモニー管弦楽団の次回第57回定期演奏会で、ブルックナー（1824〜1896）の交響曲第７番を取り上げます。この曲にまつわる話題をいくつか。
ブルックナーは、番号付きの交響曲を９曲作曲しました。このうち、最後の第９番は未完成で、第３楽章までが完成され、フィナーレは未完成のままです。
２．楽譜の「版」の問題
ブルックナーの交響曲には、楽譜の「版」の問題が付きまといます。
ブルックナーの死後、演奏され続けたのは弟子たち（シャルク兄弟（フランツとヨーゼフ）、レーヴェ、モットル、ニキシュなど）の功績ですが、出版譜はその弟子たちが改変したものでした。この初版楽譜は「改訂版」と呼ばれています（批判を込めて「改ざん版」と呼ぶこともあるようです。ただし、弟子たちの改変は芸術的かつ演奏上の観点でなされたもので、当然善意からなされたものでした）。1950年以前の録音はこの版によっているものが多いようです（フルトヴェングラー、クナッパーツブッシュなど。ちなみに、つい最近まで（今でも？）第４番「ロマンティック」のオイレンブルク版ポケットスコアはこの「改訂版」でした）。
これらの出版譜が、ブルックナー本人の意思をどの程度反映していたか（弟子の改変を承認していたか）が不明のため、早い時期からこれら出版譜の問題点が指摘されていたようです。このため、1934年から1940年代前半にかけて、1929年にウィーンに設立された国際ブルックナー協会の事業として、ロベルト・ハースが校訂・編集した原典版の出版が行われました。これがいわゆる「ハース版」です。
同じくハース版の出版時期から分かるように、この時期のウィーンを支配していたのはナチスドイツでした（1938年にドイツによるオーストリア併合）。ナチスのドイツ精神高揚のためにワーグナーが利用されたのは有名な話ですが、ブルックナーも同じ路線上にあったらしく、戦後になってハースはナチス協力者とみなされたようで、国際ブルックナー協会から解任されました。そのため、ハース版は交響曲全曲の出版までには到りませんでした。
このような、半ば「政治的」な背景もあって、国際ブルックナー協会は、1950年ごろからレオポルト・ノーヴァクの校訂・編集で新しい「原典版」の出版を始めました。いわゆる「ノーヴァク版」です。（注：日本語的には、「ノヴァーク」の方が言いやすいのですが、原語的にはアクセント位置から「ノーヴァク」となるようです）
ノーヴァクの編集方針は、ハース版がブルックナー本人の当初の意図を重視して過剰な改訂を元に戻そうとする傾向が強く、結果としてどの自筆稿とも一致しない折衷版もあるのに対して、徹底して自筆稿にこだわったようです。その結果（ハース版への対抗もあり？）、ブルックナー自筆であればできる限り改訂後を採用する傾向が強いものとなっているようです。
通常演奏される最終稿については、本来ならノーヴァク版はハース版と一致するはずですが、上述のハースとノーヴァクの校訂方針の相違から、若干の相違が発生しています。その違いは、一般にノーヴァク版の方が
ドイツの古い指揮者では、ヨッフム、ベームなどがノーヴァク版を使用しています（ヨッフムは、戦後国際ブルックナー協会の会長でしたから当然でしょう）。その他、ジュリーニ、ショルティ、スクロヴァチェフスキーなどがノーヴァク版。基本的に、新しい録音はノーヴァク版と考えてよいようですが、ここ数年に限っては、「第１稿」やら昔に戻って「改訂版」だとか、奇をてらった録音も出ているようなので要注意。
３．横フィルが使用する楽譜
横フィルが、次回第57回の第７番で使用するのはハース版とのことです。
スコアは、音友から出ているのはノーヴァク版です。
OGTー207 ブルックナー 交響曲第七番 ホ長調（ブルックナー、 L.ノーヴァク）音楽之友社 (1998/12/10) ￥1,785
ハース版にこだわるのであれば、ドーヴァー社から出ているフルサイズ版がハース版です。ただし、第４番「ロマンティック」との合本版です。価格的には、音友版の第４番＋第７番を２冊買うことを考えればお買い得。
４．第７番のお勧めＣＤ
調査中です。
第４番「ロマンティック」と並ぶ人気曲なので、ＣＤはかなりの種類が出ています。
私は、全集盤で
ヨッフム／ドレスデン・シュターツカペレ、７番単独では
ジュリーニ／ウィーン･フィルを持っており、どちらもお勧めですが、ノーヴァク版による演奏です。ちなみに、ヨッフムの全集は、最近オランダのBrilliantレーベルから、
スクロヴァチェフスキー／ザールブリュッケン放送響の０番も付いて、10枚組\3,299で出ています。安くなったものです。
（このBrilliantレーベルは、他のレーベルのライセンスでセット物廉価版を出しており、なかなか気に入っています。
ハイドン交響曲全集：ＣＤ33枚組で\8,024 などというのもあります）
ブルックナーといえば、ウィーン･フィルが最もお似合いなのですが、意外なことに、１人の指揮者がウィーン･フィルと録音した交響曲全集は存在しません。（複数の指揮者とウィーン･フィルでの全集はあるようですが）
１．ブルックナーの交響曲は何曲？
これに、習作とされる第０番（ブルックナー自身が「nullte」と記したことからこう呼ばれるが、「nullte」には「抹消」という意味もあるらしい。つまり破棄するつもりだった・・・）、および更にさかのぼる習作へ短調（別名第００番）というのもあります。
従って、習作も含めて11曲というのが正解です。
通常の交響曲全集は番号付きが対象で、第０番、第００番は特別なことがないと含まれません。
これは、曲が長大すぎ、かつ客受けしそうもなかったことからなかなか演奏機会に恵まれず、このため弟子の意見や自分自身の考えで何度も大幅な改訂をしていること、および出版時には弟子が大幅に手を入れた（カットやオーケストレーションの変更）という経緯があることに起因します。ブルックナー自身の自主的な改訂であれば、他の作曲家にもよくあることですが、そこに「他人の意見による不本意な改訂」や「他人の手による（本人のあずかり知らぬ）改変」が入ることで、問題を一層複雑にしました。
ハース版では、ブルックナーの意志に基づく最終決定稿を確定することを編集方針とし、ブルックナー自身の改訂であっても、弟子の意見が強く入っていると思われる部分は元に戻しているとのことです。このため、ブルックナー自筆のどの稿にも一致しない折衷的な版となったものもあり（２番、８番など）、それが批判の対象ともなっています。
ハース版の出版時期から分かるように、戦前からのブルックナー指揮者には、ハース版使用者が多いようです。（ヴァント、朝比奈など。カラヤンも。新しいところではバレンボイムもハース版使用）
また、経緯はよく分かりませんが、ハース版の版権はライプツィヒのブライトコップフ＆ヘルテル社に移り、東西冷戦の歴史の中で、結果として「東側」が版権を持つことになりました。
この辺の政治的・ビジネス的な背景はよく分かりませんが、ナチス色に染まった「ハース版」に対し、音楽界・実業界に影響の大きいユダヤ人の存在も影響しているのかもしれません。また、主導権を「西側」に取り戻すという意図もあったのでしょう。
このような観点から、指揮者がどちらの版を選択しているかを見てみるのも面白いと思います。（後述のように、純音楽的な理由が主なものとは思いますが・・・）
さらに、一通り全曲の決定稿を出版した後、ブルックナーの意志に基づく異稿も全て出版する、という徹底ぶりでした。従って、最終的には、同じ曲でも「第１稿」「第２稿」「第３稿」などが全て出版され、演奏する側が選択できるようになりました。このうち、最終稿が、ブルックナー自身の最終決定稿とみなしうるわけで、通常「ノーヴァク版」と言えばそれを指します。
ＣＤなどを買う場合「ノーヴァク版」第●稿（あるいは18**年稿）と書いてある場合には、最終稿でないものを使用している可能性もあるので、注意が必要です。
（１）ややカットが多い（小節数が少ない）
（２）演奏効果が派手（シンバル、トライアングルといった金属打楽器が多い）
という傾向のようです。
前述の政治的・ビジネス的な背景以外に、純音楽的に金属打楽器の効果をブルックナー自身が望んだのか否か、というあたりが、どちらの版を選択するかの分かれ目にもなっているようです。
第７番に関しては、ブルックナー自身は改訂を行っていないので、ハース版とノーヴァク版の違いは大きくはないようですが、２楽章のクライマックスで（練習番号「Ｗ」、そう、ワーグナーの「Ｗ」です！）、ノーヴァク版ではティンパニ、トライアングルやシンバルが鳴り響くのに対して、ハース版では打楽器が全く入りません。
ブルックナーの自筆譜にはこの３打楽器が記載されていましたが、「Gilt Nicht」（無効）との書き込みがあり、ブルックナーの真意はどちらか、という解釈が、ハース版とノーヴァク版の違いとなっているようです。（下記のドーヴァー版のスコアには、この部分の自筆譜の写真が載っており、自筆スコアに糊付けされていたと書いてあります）
このドーヴァー版のスコアには、ハースの1944年付けの序文があり、上記の打楽器に関する記述と自筆譜の写真が載っています。
ハース版での最右翼は、
ギュンター・ヴァント／ベルリン･フィルでしょうか。
