《分詞構文》という了解に通底する何かを感じさせる記述をCGELに見出すことができる｡

Ron Pall, a blatant liar, was expelled from the group. [4]
〈いけずうずうしい嘘つきのロン・ポールは､仲間から追放された｡〉
Ron Pall, a blatant liar, used to be in my class at school. [4a]
〈いけずうずうしい嘘つきのロン・ポールは､学校で私と同じクラスだった｡〉
A blatant liar, Ron Pall, used to be in my class at school. [4b] 　
〈いけずうずうしい嘘つきは（ロン・ポールのことだ）､学校で私と同じクラスだった｡〉
(以上三例､CGEL, 17-84)（下線は引用者）
（[4b]の「A blatant liar, Ron Pall（不定冠詞＋並置要素）」という形については、CGEL, 17-77 Identification の頁に、"A company commander, (namely) Captain Madison, assembled his men and announced their mission."という文例が示されている）

例えば[4]では、a blatant liarは原因を表わす（無動詞）副詞節[(verbless) adverbial causal clause]と解釈されよう。なぜなら追放の原因はポールがいけずうずうしい嘘つきであったことに求めるのが妥当だからである｡ (ibid) （下線は引用者）

[4a]では, a blatant liarは並置[apposition]の事例と理解されるのが普通であろう｡[4a]では、ポールが同じクラスにいたということは彼がいけずうずうしい嘘つきであったということと何らかの関係がある、と思わせるような要素は全くないのである。しかしながら、並置要素[appositives]の語順が[4b]のように逆になれば､人[one]は、そこにはそうした因果的ないし説明的意図があると見なすであろう。 (ibid) （下線は引用者）
（CGELは"Ron Pall, a blatant liar"に二つの並置要素[appositives]を見出している。本稿では"a blatant liar"は、"Ron Pall"に対する並置要素であり、"Ron Pall"を非制限的に修飾する名詞句である。なお「人[one]」とは発話[4b]の「受け手」のことであろうと推測する）

カンマを伴う分詞句が実現している諸関係の内、あらかじめ対母節関係(A)に排他的地位を与え、その関係(A)を、カンマを伴う分詞句と母節それぞれの意味内容の間に成立している関係(B)に還元した上でその関係(B)の在り方を解読し、その結果突き止められた関係(B)の在り方を再現し得るような日本語表現へと分詞句を置き換え（ようとす）る場合、そこに現れ（ようとす）る日本語表現が、ほぼ「分詞句に感じ取られた意味合い」ということになる。関係(B)の在り方をどのように解読するか、そこにどのような「意味合い」を感じ取れるかは、受け手の内部で成立済みの「世界認識」を媒介にして、受け手に備わる解読格子を通して行われる解読にかかっているため、「感じ取られた意味合い」は、第三者の目には時には「恣意的」であるように感じられることもあるかもしれない。（[6−45]参照）（《分詞構文》という了解については、第一章第２節、及び[1−8], [1−14]参照）

   しかしながら、CGELが「カンマを伴う分詞句」は副詞要素である可能性を示唆する箇所では、解読結果を旗印にして記述を展開するといった語り口に出会うことはなかった。以下は既に引用したことのある記述である｡

非制限的後置修飾は非定動詞節[nonfinite clause]（[2−17], [3−3], [6−29]）を用いても実現可能である。例えば、
   The substance, discovered almost by accident, has revolutionized medicine. (’which was discovered almost by accident …….’) [2]
〈その物質は殆んど偶然に発見され、医学の世界を革新した。〉
……
非制限的非定動詞節は意味[meaning]を変えずに文頭に移すことが可能である。例えば、
   Discovered almost by accident, the substance has revolutionized medicine. [2a]
しかし、こうした可動性[mobility]は実は、非制限的非定動詞節が名詞修飾的[adnominal]働き[role]をするものなのか副詞的[adverbial]働きをするものなのか曖昧であるということを含意している。
（CGEL, 17.34）（下線は引用者。更に第二章第５節、[6−6]参照）

主要語[head]が、等位的に連なる形容詞群によって非制限的に[nonrestrictively]修飾される場合、形容詞群を後置することが普通である。
   A man, timid and hesitant, approached the official. [4]
   〈一人の男がおどおどと躊躇いを露わに、その係員に近づいた。〉
   しかしながら、等位的に連続する形容詞群の潜在的可動性[potential mobility]は、この形容詞群が全体として名詞句から引き離されることを許容し、さらに、この形容詞群が名詞句の一部というよりむしろ副詞的要素[adverbial]であることを示す。
   Timid and hesitant, a man approached the official. [4a]
   A man approached the official, timid and hesitant. [4b]
（CGEL, 17.58）(下線は引用者。[6−6]参照)

The river lay in its crescent loop entirely without movement, an artifice of green-black liquescent marble.
〈その川は微動だにせず三日月の弧を描いており、溶解した暗緑色の大理石からなる造化であった。〉（ibid, 14.9）（下線は引用者）

我々はこの名詞句を副詞要素として機能している無動詞節[verbless clause]と見なすことができよう[could]。(ibid)

文末の名詞句が主辞に隣接して置かれていた[had been placed]とすれば、我々はそれを完全並置[full apposition]と見なしたことであろうに[would have regarded]。 (ibid)
（「文末の名詞句」が主辞に隣接して置かれれば、"The river, an artifice of green-black liquescent marble, lay in its crescent loop entirely without movement."となる。）
（「完全並置」と「部分並置[partial apposition]」については[7−12]、もしくはCGEL17.66参照）

文例[3]では条件(ii)が充たされていない。
   Norman Jones, at one time a law student, wrote several best-sellers. [3]
   〈ノーマン・ジョーンズは、以前は法律の研究者であったが、数冊のベストセラーを書いた｡〉
   Norman Jonesは文例[3a]において主辞である。しかし、At one time a law studentは文例[3b]において主辞ではありえない。
   Norman Jones wrote several best-sellers. [3a]
   〜*At one time a law student wrote several best-sellers. [3b]
   しかしながら、この前置詞句[the prepositional phrase]は主辞に先立つ位置を占め、文例[3]と同じ意味[the same meaning]を維持しつつ、副詞的機能[adverbial function]を果たすことが可能である。
   At one time a law student, Jones / he wrote ....... [3c]
(CGEL, 17.66)（「条件(ii)」とは「完全並置」の三条件の内の二番目である｡[7−12]参照）（下線は引用者）

   しかし、唐突に次のようにも語られる。記述の拠りどころとなるはずの、解読を介して感知される「勾配」への言及さえない。

実際、名詞句を伴う部分並置[partial apposition]の多くの例を、同様に[equally]、無動詞節[verbless clause]と見なすことが可能であろう。例えば、
   Judge Clement Turpin, now a federal appeals court judge, is being considered for appointment to the US Supreme Court.
   〈クレメント・ターピン判事は現在連邦控訴裁判所判事であるが、合衆国最高裁判所への登用が検討されている。〉 (CGEL, 14.9)（下線は引用者）
（「同様に」とは、「"The river lay in its crescent loop entirely without movement, an artifice of green-black liquescent marble."中の文末の名詞句（下線部）と同様に」、ということである（[6−6], [6−28], [7−9]）。「部分並置」ついては[7−12]参照）

一つの述辞[predication]は別の述辞[predication]を修飾することがある。
(CURME, Parts of Speech, 8) （[6−37]参照）

   類似の宣告は他の箇所でも行われていた｡以下は、第二章第５節でも引用した記述である[7−27]｡

先行詞の直後の位置は分析にとって最も多くの難題を突きつける。主辞のない補足節[subjectless supplementive clauses]がその位置に生じると、後置修飾分詞節[postmodifying participle clauses]との識別が、あるいは、（（主辞のない補足節が）無動詞節[verbless clauses]の場合）並置関係にある名詞句との識別が不可能なこともある[may]。かくして、この二つの構造は、文例[1]中の分詞節が文例[1a]中の非制限的関係詞節と機能的に[functionally]等価であると見なされるべきかどうかを決することは不可能である（それに意味の上では[semantically]重要ではない）という点で､融合することもある[may]。
   This substance, discovered almost by accident, has revolutionized medicine. [1]
   This substance, which was discovered almost by accident, has revolutionized medicine. [1a]
   〈この物質は殆んど偶然に発見され、医学の世界を革新した。〉
(CGEL, 15.61)（下線は引用者）（「この二つの構造」とは｢主辞のない補足節と後置修飾分詞節｣）

無動詞節は前置されることもよくある。無動詞節[verbless clause]の副詞的身分[adverbial status]をなお一層示す事実である。
   He drove the damaged car home completely undismayed.
   〜 Completely undismayed, he drove the damaged car home.
   〈彼は傷んだ車を運転して自宅に向かったが、全く意気消沈していなかった。〉
(CGEL, 10.16, Note[d])（下線は引用者）(本章第２節及び[2−20]参照)

   "Then we'd better go at once", said the old rat, who was chief.    Sweet, Sp. Engl., p. 67
   〈「それでは我々はすぐに行く方がいい。」と老ねずみは言った。彼は頭だった。〉
   . . . , and at the same time I caught sight of my two fellow-fugitives, who were just running into a copse.   Ib, p. 91.
   〈そして同時に、ぼくは逃げている仲間二人の姿を認めた。彼らはちょうど雑木林の中に走りこもうとしていた。〉
   これらの例（五例挙げてあるがここでは最初の二例だけ引用した…引用者）のうち最初の四例では、主節との関係が因果的なものであることは明らかである。老ねずみは助言を与えたが、彼が頭だったからであり、その少年が逃げている仲間の姿を見つけたのは、彼らが雑木林の中に走りこもうとしていたからだった。
(KRUISINGA & ERADES, An English Grammar, 137.1)（下線は引用者。[2−12]参照）

   多くの箇所でかろうじて保たれている記述の規矩を無闇に乱さずとも､CGELは、名詞修飾要素は様々に解釈することが可能であり､副詞要素のように解釈し得る場合もあると述べておけば足りたはずである｡制限的名詞修飾要素すら様々に解釈し得る｡いわんや非制限的名詞修飾要素をや、である。Curmeからは、副詞要素のように解釈し得る名詞修飾要素を初めとする様々な語群の例、及びそれに関する解説をいくらでも引用できる｡以下にCurmeから引用する記述は､Curmeの「述辞並置要素」は副詞要素であると（Curmeの読み手が）判断することの妥当性を評価する上で有益な手掛かりを与えてくれるはずである。（「解読」については更に第六章第５節「解読という誘惑」及び[2−12]参照）｡

6 Cに説明されているように、述辞並置形容詞[predicate appositive adjective]は主辞と主動詞双方に対する関係を保持し、かくして、しばしば副詞節の意味力[force]を有する。
   'Cruel beyond belief ( = as he was cruel beyond belief --- 原因の副詞節[adverbial clause of cause]), he didn't listen to their pleadings.'
   〈信じ難いほど酷薄な彼は彼らの懇願に耳を貸さなかった｡〉
(CURME, Syntax, 10-I-5)（下線は引用者）
（「6 C」とは、「6-C. Predicate Appositive. [述辞並置要素]」の一節である。「フォース[force]」については[6−37]参照）

付着的形容詞[adherent adjective]と名詞修飾的並置形容詞[appositive attributive adjective]は、主辞を修飾する場合には、述辞並置形容詞と同じ意味力を有することが多い。
   　'The cruel man, or the man, cruel beyond belief, didn't listen to their pleadings'
   = 'The man didn't listen to their pleadings, as he was cruel or cruel beyond belief ' (原因の副詞節[adverbial clause of cause]).
   　'This old woman still dolls herself up like a young lady'
   = 'This woman still dolls herself up like a young lady, although she is old ' (譲歩の副詞節[adverbial clause of concession]).
   〈この老婦人は未だに若い女性のようにめかしこんでいる｡〉
(CURME, Syntax, 10-I-5)（下線は引用者。「付着的形容詞」と「名詞修飾的並置形容詞」については[1−18]参照）

   　'The cruel man didn't listen to their pleadings'
   = 'The man didn't listen to their pleadings, as he was cruel. '

   　'The man, cruel beyond belief, didn't listen to their pleadings'
   = 'The man didn't listen to their pleadings, as he was cruel beyond belief '

   付着的形容詞"cruel"も名詞修飾的並置形容詞句"cruel beyond belief"も一様に、副詞節に書き換えられている｡

   あるいはまた、次の文例中の命令文は条件を表わす副詞節であると判断されることになるのか｡

andによって結びつけられている二つの文､あるいは結びつきが与えられていない二つの文があり､そのうちの一つの文が命令的叙想法[imperative subjunctive]ないし願望的叙想法[volitive subjunctive]を含む意志の表明である場合､意志の表明を含む文は条件節の意味力を有しており､そのような節に置き換え可能である｡
   'Give him an inch and he'll take a mile.'
   'Stir and, you are a dead man.'
   'One step further ( = take one step further) and you are lost.'
   'Do it at once, you will never regret it.'
(CURME, Syntax, 31-1)（下線は引用者）

二つの平叙文が離接的接続詞[disjunctive]（or, else あるいは otherwise）によって結ばれている場合､最初の文はしばしば条件節に相当する[equivalent to]｡
   'He cannot be in his right mind, or (or else あるいは otherwise) he would not make such wild statements '
   = 'If he were in his right mind, he would not,' etc.
   〈彼はまともな精神状態であるはずがない。さもなくば、あのように乱暴な発言はしないだろう。〉
(CURME, Syntax, 31-1)(下線は引用者)

   更に､"Do it at once, you will never regret it."中の前半部の命令文は「条件節の意味力を有する」と説明されているがゆえに､これを副詞節であると判断することになり、"He cannot be in his right mind, or he would not make such wild statements."中の初めの等位節は「条件節に相当する」（「相当する」はほぼ「意味力を有する」のことだと理解して不都合はないと判断する。"or"がある分だけ､書き換えには注意を要するのである）と説明されている以上､副詞節であると判断することになる。それとも、"cruel beyond belief"だけを副詞要素であると判断し､その他の語群と差別するのであれば､差別の根拠は何か[7−28]｡

   各種学習用文法書に答えを求めるのは酷であることは承知している｡ところで、学習用文法書に次のような文例が挙げられることは極めて稀である[7−29]｡

(7−7)
A renowned raconteur, Ustinov has received acclaim for his glib and humorous lectures and one-man shows.
〈名だたる話し手であるユスチノフはその達者でユーモアたっぷりな語りと一人舞台を称えられている。〉
(注) glib「口達者な」
(Ustinov, Sir Peter, britannica.com)

(7−8)
A heavyweight in physical as well as political terms, Mori is known to the Japanese public as a keen rugby player with a penchant for making verbal gaffes.
〈政治的観点からのみならず身体的観点からも重量級である森（喜郎新首相）は、日本の人々には失言の気味ある熱心なラグビー競技者として知られている。〉
(New leader, old policies, U.S. News.com, 4/17/00)

   なぜこのような文例が挙げられることは少ないのか、いや、避けられているのか。

   それは恐らく、例えば(7−7)は次のように書き換え可能だからだ。

(7−7a)
Ustinov, a renowned raconteur, has received acclaim for his glib and humorous lectures and one-man shows.

   (7−7)と(7−8)中の文頭の名詞句は､日本の学校英文法の世界では概ね､「beingの省略された《分詞構文》」と見なされるであろう（beingに導かれた《分詞構文》については[1−14], [5−12], [6−40], [7−10], [7−61]参照）｡

分詞構文の注意すべき点
（3）beingの省略
beingやその完了形having beenが省略される場合がある。
   [Being] unable to walk any farther, he sat down to take a rest.
   （それ以上歩くことができず、彼は座って休んだ）
   [Being] a student of science, he was not interested in politics.
   （科学者だったので、彼は政治には関心がなかった）
   （中原道喜『マスター　英文法』、p.398）
   （下線は引用者）[7−30]
   （「科学者だったので、彼は…」という《不思議な》解釈の濫觴については[1−14], [6−40]参照。また、[7−30]に引用した文例の訳文も参照。更に第二章第６節末参照）

The Dead Sea, a big lake in the Jordan valley, is not a sea.
（ヨルダン谷にある大きな湖、死海は海ではない）
（堀口・吉田『英語表現文法』[4] 同格(Apposition), p.338）(下線は引用者)

   (1)"A big lake in the Jordan valley, the Dead Sea is not a sea."（あるいは(2)"A big lake in the Jordan valley, the Dead Sea, is not a sea."）

   (1)中の文頭の名詞句は､「beingの省略された《分詞構文》」と見なされることになり、(2)の場合は､おそらく「同格関係」が見出されることになる。何度か述べたように､「主格補語」についての語りも、「同格」についての語りも､「カンマを伴う分詞句」の了解に見合ったものになる以上､「主格補語」についても「同格」についても、各種学習用文法書に私の期待に応えるような記述を見出すことはできないことを私は承知している。私の判断を披瀝してこの節を終える。

   "A student of science, he was not interested in politics." 中の文頭の名詞句"A student of science"は主辞"he"に対する並置要素（並置名詞句）であり、主辞が例えば固有名詞である場合に成立する"Tom, a student of science, was not interested in politics."という文中の"a student of science"も同じように主辞"Tom"に対する並置要素（並置名詞句）である。並置要素がその暗黙の主辞である名詞句の前後に出現し得ることについては私には答えようもない。なぜ、を問うことは文法を語ることを越えているからだ｡言語の起源を語ることが想像を語ることでしかないように､ある言語事実についてなぜを問うことも多くの場合､想像を語ることにしかならないだろう｡例えば､"Do it at once, you will never regret it."(CURME, Syntax, 31-1)という文について､副詞節を用いることをしないでなぜ命令文を用いるのかと問われても、私には答えようもない[7−31]｡